每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

就在2012年2月本報(bào)獨(dú)家報(bào)道《“中林聯(lián)合”案昨在滬開庭  疑似翻版“萬里大造林”》后，“中林聯(lián)合”案如今又有了新的進(jìn)展。

昨日，“中林聯(lián)合”案于上海市第一中級人民法院二次開庭審理，雙方就被告人寧威、戴榮貴是否“非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪”展開辯論，上海市人民檢察院第一分院公訴人在庭審中認(rèn)為，兩位被告人屬于典型的的分工負(fù)責(zé)、共同犯罪，理應(yīng)承擔(dān)全部的刑事責(zé)任。

而該案審判長于法庭審理后表示，此次法庭審理后，案件將于近期擇日宣判。

離譜的林權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)

中林聯(lián)合資源開發(fā)有限公司（下稱“中林聯(lián)合公司”）總部設(shè)在北京，分別在上海、湖北兩地均設(shè)立分公司。“中林聯(lián)合公司”于2006年1月6日注冊成立，注冊資本為5000萬元；分公司“上海中林”在2006年2月17日成立，注冊資本800萬元；“湖北中林”公司則在2006年6月20日注冊成立，注冊資本為500萬元。

被告人寧威，系中林聯(lián)合資源開發(fā)有限公司（下稱“中林聯(lián)合公司”）、上海中林聯(lián)合資源開發(fā)有限公司（下稱“上海中林公司”）和湖北中林聯(lián)合林木開發(fā)管理有限公司（下稱：“湖北中林公司”）實(shí)際控制人。被告人戴榮貴，新加坡國籍，原系上海中林公司副總經(jīng)理。

在第一次庭審未果后，昨日的第二次開庭再次聚集了眾多被騙的投資人。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，被騙的投資者均年紀(jì)較大，多以退休金或拆遷費(fèi)等進(jìn)行林業(yè)投資。據(jù)悉，不少投資者在涉案公司銷售人員推薦或是親朋好友圈內(nèi)的口碑傳播后開始投資，投資金額幾萬元至上百萬元不等。

根據(jù)記者此前的一番調(diào)查，之所以大批投資人都會(huì)受騙，就是涉案公司拋出了一個(gè)掘金概念--林業(yè)投資。或許一棵棵樹木不如黃金來得眩目，但與之相關(guān)的林業(yè)投資卻是前些年投資界的熱點(diǎn)。林業(yè)投資的回報(bào)主要來自兩方面，一方面便是如農(nóng)業(yè)一樣，通過耕種收獲獲得基于土地的回報(bào)；而另一方面則是通過木材價(jià)格的上漲而獲利。

此前，多數(shù)受騙投資人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，涉案公司的回報(bào)通過木材價(jià)格的上漲而獲利，而這一點(diǎn)的確吸引了他們。

資料顯示，當(dāng)時(shí)的“中林聯(lián)合公司”對外宣稱所謂的林業(yè)投資回報(bào)率為10%~13%。

當(dāng)時(shí)的林業(yè)投資公司并不少，但與其他林業(yè)投資公司不同的是，“中林聯(lián)合公司”從成立開始，在不同時(shí)期推出各種認(rèn)購林權(quán)投資項(xiàng)目，如四年期、五年期、甚至還有分期回報(bào)項(xiàng)目（即每年回報(bào)一次），而最為離譜且厲害的投資項(xiàng)目則是林權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。

根據(jù)多數(shù)被騙投資人此前所述，2007年11月至2008年6月，“中林聯(lián)合公司”在德國借殼UFC控股股份有限責(zé)任公司（以下簡稱“UFC公司”）上市，并對該公司資產(chǎn)規(guī)模及投資回報(bào)進(jìn)行宣傳，誘導(dǎo)投資者以每股6.5元至9.5元人民幣不等的價(jià)格將價(jià)值6797余萬人民幣元的林地使用權(quán)折換為在薩摩亞注冊的林聯(lián)國際有限公司和林業(yè)投投資有限公司股權(quán)（截止2011年8月15日，相關(guān)公司的股價(jià)為0.0034歐元）。

同時(shí)，戴榮貴以其妻子的名義用1萬歐元買入了100萬股UFC公司的股票，在股價(jià)上漲后拋出獲利。戴榮貴表示，上市前買入時(shí)股價(jià)僅是0.01歐元，上漲后賣出的價(jià)格則是0.59歐元。

公訴人表示，寧威與戴榮貴從2006年開始施以非法吸收的經(jīng)營模式，直至2007年3月由于沒有辦法償還投資人那么多數(shù)額的錢款，于是開始預(yù)謀采取虛假上市的方式或者以林權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)免除債務(wù)的方式，騙取更多的投資人進(jìn)入。境內(nèi)由寧威來負(fù)責(zé)，境外由戴榮貴負(fù)責(zé)，已符合共同行為共同承擔(dān)的法理。

公訴人認(rèn)為，這已構(gòu)成典型的分工負(fù)責(zé)、共同犯罪，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

司法審計(jì)采用劃段審計(jì)

此外，公訴人此次在審計(jì)報(bào)告即定案的關(guān)鍵部分進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充，即關(guān)于投資人的林權(quán)證、林轉(zhuǎn)股和既無林權(quán)證也無股權(quán)的一個(gè)補(bǔ)充司法審計(jì)。

根據(jù)司法審計(jì)，2006年3月至2010年12月，中林聯(lián)合公司向897人銷售林地30955畝，涉及的金額約1.57億元。其中，2008年10月以前的是769人，林地是26963畝，涉及金額約1.33億元。

公訴人表示，在上述897人當(dāng)中，則分為三部分：第一部分是涉及非法吸收的金額。2006年3月至2010年12月，有林權(quán)證的是376人，林權(quán)是10020畝，涉及的金額約4900萬元，涉及到該部分，寧威應(yīng)承擔(dān)4900萬元的非法吸收金額；2008年10月前是349人，林權(quán)是9180畝，涉及的金額約4484萬元，由于戴榮貴在2008年10月之后離開公司，因此其涉及非法吸收的金額約4484萬元。第二部分和第三部分則是涉及到集資詐騙的金額。2007年11月至2008年6月，林權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的是228人，合同轉(zhuǎn)股權(quán)為13488畝，涉及金額約6775萬元，該部分需由寧威和戴榮貴共同承擔(dān)集資詐騙金額；第三部分則涉及到三無的。即2006年3月至2010年12月當(dāng)中，既無林權(quán)證，也未做股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有351人，未取得林權(quán)的是7447畝，涉及的金額約3480萬元，該部分應(yīng)由寧威來承擔(dān)；其中，戴榮貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是2008年10月之前的也就是258人，涉及的畝數(shù)是4295畝，涉及金額約2057萬元，

綜合上述關(guān)于犯罪的數(shù)額，公訴人于庭審中稱，寧威與戴榮貴應(yīng)于案件中承擔(dān)的具體金額：在非法吸收公眾存款罪中，寧威應(yīng)承擔(dān)的非法吸收公眾存款罪的金額約4900萬元，戴榮貴應(yīng)承擔(dān)的非法吸收公眾存款罪的金額約4484萬元；在集資詐騙當(dāng)中，寧威應(yīng)承擔(dān)金額約1.02億元；而戴榮貴則應(yīng)承擔(dān)的金額約8333萬元。