每經評論員 胥帥

7月29日，近30萬手封單堆積在暴風集團跌停板位置，投資者想出票但無門。

這在意料之中。暴風集團實際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關采取強制措施，公司也以這樣的特殊方式上了熱搜。“黑天鵝”帶出“灰犀牛”，馮鑫“出事”，媒體再跟進報道暴風集團的資金危局……

馮鑫過去是資本的“寵兒”，暴風集團也曾是市值超過400億元的互聯網上市公司。最終，他們為何落得如此結局？

可以肯定的是，馮鑫并非一個昏聵的領導者。

十多年前，寬帶已接進千家萬戶，但技術尚不能完全解決視頻觀看的訴求。看一部電影或者電視劇，你要自行轉換視頻格式，還要忍受幾十、上百KB的帶寬速度，時不時要“緩沖一下”。暴風影音，解決了在PC時代受眾觀看視頻這最基本的需求。馮鑫的暴風影音曾風靡全國，成為了主機電腦的標配軟件。某種意義，馮鑫完成了創新，可以說是發現市場需求的企業家。

暴風影音收獲了巨額流量，馮鑫擁有了流量變現的砝碼，暴風集團得以登陸創業板。資本市場熱炒，馮鑫憑借股權增值實現財富暴增，這是后話。

但由于進入移動互聯網時代，暴風影音不再是剛需，馮鑫迷惑開始了。于是，“DT大娛樂”、“AI+2塊屏”、“DT時代的互聯網娛樂平臺”、“All in TV”，馮鑫搞了很多可能他都不是很明白的戰略。勾勒的生態鏈條很美好，但他避開了“偉大”戰略的基本常識——項目最后能帶回多少現金流？

沒有充分的經濟核算，馮鑫的這些愿景上馬了，舉債、股權質押……暴風集團把資金投入到不產效益的領域，無效使用占據了大量寶貴的資金流。

馮鑫的這些路子似曾相識，賈躍亭、鐘玉等也曾長袖善舞地施展這些資本玩法。“物種”、“全新”、“改變”、“生態鏈條”……“馮鑫們”運用高超的修辭，創造出眼花繚亂的概念。到現在，我們甚至懷疑這些發明者自己是否真的懂？

如果他們真的懂，鐘玉的康得新不會有百億資金謎案、賈躍亭不會留下樂視網這么一個爛攤子而不歸……

然而在那一刻，可能很多人真的已相信未來人類社會就是“PPT”描述的那樣。他們搖著“夢想”的大旗，一邊吶喊著，來吧，為“PPT”投資，因為我們要為夢想而窒息！

這些夢想家們鼓噪著讓人看不懂的概念，實質上是要壟斷概念的解釋權，達成自身利益索取的目的。他們有他們的理由，時代變遷帶來危機感，需要轉型。但是他們卻忽略了企業的轉型不是喊口號，不是誰的花樣多誰就轉型成功。

轉型的本質還是創新，是整合生產要素后的價值再創造。這一價值再創造可以涉及生產模式、商業模式、社交模式、營銷模式等微觀經營層面。但市場具有不確定性，所以企業家要承擔創新的高風險。

但是，企業家行為并不是只有創新，還有重要的經濟核算，這構成了企業生產過程的前提。企業創造受成本約束，核算要素投入到產出的生產者盈余（虧損），這是商業活動的本質。

暴風集團一年盈利不到億元，賬面貨幣資金只有2.77億元，馮鑫卻敢撬動50余億元去境外并購資產，這是誰給的勇氣？

鐘玉要搞80.98億元的碳纖維投資，他是否又真正核算過項目在建周期的資金流情況？

馮鑫、鐘玉們顯然缺少足夠的經濟核算，企業的經營困局自然成為了必然邏輯。他們的投資活動更像是賭桌上的一把梭哈，勝者或許能為王，但敗者只能為寇。

試想一下，馮鑫、鐘玉等如果步子不邁得那么大，口號不喊那么響，留足企業的容錯空間又何至于此？

所以，我們必須要佩服那些扎扎實實、不搞口號創新的企業家。如一生專做玻璃的曹德旺，很少搞純概念的資本噱頭，就靠主業把福耀玻璃做大。

經濟學家熊彼特提出創造性破壞的理論，新技術和行業顛覆舊有的市場格局。若企業經營者僅憑打了雞血的口號吶喊，那在破壞之外就沒有創造。

封面圖片來源：攝圖網