每經(jīng)評論員 杜恒峰

今年初，山東省臨沂市蘭山區(qū)一餐館老板因發(fā)布一道菜品“蛤蟆湯”的小視頻，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）開出45萬元罰單。7月15日，臨沂市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報，指出蘭山區(qū)市監(jiān)局在執(zhí)法辦案過程中存在兩大問題：一是處罰證據(jù)不足，僅憑當(dāng)事人發(fā)布的視頻照片作出處罰告知，事實不清；二是執(zhí)法程序不當(dāng)，當(dāng)事人提出聽證申請后未按規(guī)定組織聽證，且在作出不予處罰決定后，未按規(guī)定期限送達書面《不予行政處罰決定書》。針對這些問題，聯(lián)合調(diào)查組決定撤銷該處罰決定，并對蘭山區(qū)市監(jiān)局時任黨組書記齊某進等五名相關(guān)工作人員作出停職處理。

這起事件不僅是典型的“小過重罰”案例，更是懶政怠政的典型。餐館老板只是隨手發(fā)布了“蛤蟆湯”菜品視頻，市場監(jiān)管部門在未核實、未掌握充分證據(jù)的情況下，僅依據(jù)視頻內(nèi)容就以涉及野生動物（蛤蟆）違法廣告為由開出罰單。而且，在未評估所謂“過錯”造成的危害程度時，便開出45萬元的巨額罰單，這一金額遠(yuǎn)超小餐館的承受能力。更值得關(guān)注的是，在當(dāng)事人作出申辯并主動刪除視頻后，市場監(jiān)管部門雖于5月12日作出不予行政處罰的決定，卻未按規(guī)定在“7個工作日內(nèi)送達”文書，直至事件發(fā)酵，聯(lián)合調(diào)查組介入后，才于7月14日將文書送上門。

“小過重罰”“過罰不當(dāng)”既違背法治精神，也不符合公平正義的要求，會損害當(dāng)事人的合法利益，干擾其正常生產(chǎn)生活。近年來，類似案例多次被曝光，如“老農(nóng)賣芹菜獲利14元被罰10萬元”“銷售一瓶價值78元的過期紅酒被罰款5萬元”“盈利2000元的采耳店因‘擅自開展診療活動’被罰22萬元”等。這些案例引發(fā)廣泛討論，其中“趨利性執(zhí)法”的質(zhì)疑聲尤為強烈，這不僅對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境造成巨大傷害，破壞地方政府的公信力，甚至還會動搖民眾對于法治的信心。

正是認(rèn)識到這類現(xiàn)象的危害性，近年來國家從多方面作出安排，包括制度規(guī)范與立法完善、執(zhí)法監(jiān)督與司法審查強化、執(zhí)法程序優(yōu)化與柔性治理等，使得“小過重罰”“過罰不當(dāng)”的現(xiàn)象大幅減少。例如，《行政處罰法》第五條明確規(guī)定，處罰須與“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”，即“過罰相稱”，這樣既能起到教育警醒的作用，又能保障小微市場主體的持續(xù)經(jīng)營。2025年1月，市場監(jiān)管總局印發(fā)《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單》，提出對當(dāng)事人實施首違不罰、輕微免罰的，要責(zé)令其立即停止違法行為，并廣泛運用說服教育、勸導(dǎo)示范、指導(dǎo)約談等方式，督促引導(dǎo)當(dāng)事人積極整改。此外，一些地方檢察院部署開展“小過重罰”行政檢察專項監(jiān)督，通過大數(shù)據(jù)檢索出相關(guān)線索并跟進處理，有效保障了市場主體的合法權(quán)益。

然而，在有明確制度可循、有大量經(jīng)驗可依的情況下，蘭山區(qū)市監(jiān)局為何仍出現(xiàn)“蛤蟆湯45萬元罰單”以及低級程序性錯誤？歸根結(jié)底，這是懶政怠政所致：其一，以罰代管，企圖用罰款的威懾力替代費時費力的管理工作；其二，消極履職，服務(wù)意識淡薄，沒有平等對待市場主體，無視小微經(jīng)營主體的困難；其三，有錯不糾，未及時解除行政處罰，導(dǎo)致餐館長期無法營業(yè)，損失不斷擴大。

要從根本上治理“小過重罰”問題，就必須根治懶政怠政。只有行政執(zhí)法人員從根本上轉(zhuǎn)變思維方式，熱忱真心地服務(wù)市場主體，積極營造公正公平的營商環(huán)境，才能在輕微違法治理上作出合理決策。如此，才能讓市場主體信服，彰顯法治權(quán)威，激發(fā)經(jīng)濟活力。