每經評論員 付克友

大V甩出飛刀，品牌強硬接招，一場關于“預制菜”的輿論戰，掀起了滔天巨浪。

9月10日，網絡大V羅永浩去西貝莜面村吃了一頓飯，然后發了一條微博，說“發現幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了”。24小時內，他又連發多條微博，提出要買設備檢測餐館是否使用預制菜。

西貝強烈反彈。創始人賈國龍召開發布會表示，“一定一定起訴羅永浩！”并宣布在全國門店上線“羅永浩菜單”，向消費者開放后廚，消費者任意點，“不好吃不要錢”。

品牌放硬招，是因為大V言論的殺傷力太強了?！邦A制菜+貴”的組合拳，精準擊中了當下消費者的兩大痛點，即對食品健康的焦慮和對價格敏感的消費心理。賈國龍是“好斗的內蒙古漢子”，羅永浩是個眾所周知的“狠角色”，這注定是一場“火星撞地球”的品牌保衛戰。

最終的勝負，當然需要由法律給出判決，但輿論之戰其實一直在打響。對品牌來說，輿論戰的勝負甚至更加重要。無論如何，欲定勝負，得先定標準。否則就是雞同鴨講，一地雞毛。

問題就在于，目前關于“預制菜”的標準充滿了爭議，在行業標準與消費者認知之間，還存在一道巨大的鴻溝。

2024年3月，市場監管總局等部委共同印發《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》，首次從國家政策層面明確預制菜概念，規范預制菜范圍。

預制菜也稱預制菜肴，是以一種或多種食用農產品及其制品為原料，使用或不使用調味料等輔料，不添加防腐劑，經工業化預加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以調味料包，符合產品標簽標明的貯存、運輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴。

在這個標準中，明確凈菜、主食類產品、中央廚房制作的菜肴不屬于預制菜。賈國龍據此認為：“按國家規定，西貝門店沒有一道菜品是預制菜?！?/p>

這可以理解，中央廚房預加工模式，屬于標準化生產流程，符合現代餐飲業工業化、規模化的運營規律，是連鎖餐飲發展的必然選擇。

不過，關于行業標準中的“預加工”和“預制菜”，消費者并不那么容易分辨和接受。行業看的是生產工藝和標準，消費者感受的是口感體驗和心理預期。在他們看來，“預制菜”是工業化、標準化、失去鍋氣的產品。

“預制菜”標準的模糊空間，給輿論場留下了操作空間。這場風波，表面上是消費者與餐飲品牌的較量，實質上是大V影響力與品牌話語權的沖突。

在西貝事件中，羅永浩是自帶放大鏡的超級消費者，也是擅長引爆輿論的商業秩序挑戰者。互聯網賦予的響應速度和傳播效率，讓他足以瞬間穿透并擾動一個大型企業的品牌聲譽場，并且很容易就站上道德制高點。

比如，他宣稱這件事不管官司結果怎么樣，“都會客觀上對中國預制菜領域的消費者知情權，甚至是相關的立法，做出一些實際的貢獻”。他還在微博號召和征集對西貝預制菜的舉報，給出10萬元的重賞，表示“只是為了餐飲行業的消費者知情權”。

當羅永浩時刻宣稱代表消費者權益，就將品牌推到了消費者對立面。而這種極端表達，又很容易受到網絡輿論追捧。

顯然，羅永浩自己并沒有證據認定所吃的西貝菜是“預制菜”。所以，他還需要重金懸賞。但他認定預制菜的標準又在哪里？誰來認定他的懸賞結果？這些問題仍然懸而未決。

西貝選擇將問題拉回法律戰場，試圖通過“起訴”這一動作來重新設定博弈規則，讓法律來給出“預制菜”標準。這可能也是這場風波值得期待的價值。

免責聲明：本文內容與數據僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據此操作，風險自擔。

封面圖片來源：圖片來源：每經原創